Las Elecciones Judiciales en Bolivia han tomado un alto grado de atención en la ciudadanía, sobre todo, por el retraso en el proceso de designación sobre quiénes son los principales actores en este entramado que posee un fuerte trasfondo político.
Las elecciones judiciales en Bolivia se llevan a cabo para elegir a los miembros de las Autoridades del Órgano Judicial (magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, del Tribunal Agroambiental y del Consejo de la Magistratura) y a los magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional. Según la CELAG, Bolivia es el único país del continente que selecciona a estas autoridades a través del voto popular.
Para regular las elecciones, la Asamblea Legislativa Plurinacional establece una serie de lineamientos con el fin de garantizar unas elecciones transparentes y los candidatos más idóneos a través de la depuración de los postulantes en un plazo establecido. En este proceso se deben cumplir varios requisitos, entre ellos, la equidad de género.
Momento 1
Cuando dentro de la Asamblea se delineaban los pormenores del proceso de selección de candidatos a las magistraturas, el “ala arcista” propuso la inclusión de un mecanismo de doble revisión de las consultas y reclamos de los postulantes, esto como una forma de evitar lo que pasó después: muchos postulantes inhabilitados presentaron acciones de amparo frenando el desarrollo de las elecciones. Lamentablemente, asambleístas evistas y de oposición acordaron entrar en desacuerdo con esta revisión, lo que llevó al estancamiento que se vive en estos momentos.
Momento 2
Cuando muchos de los postulantes recibieron la noticia de que estaban inhabilitados, las explicaciones del por qué se había tomado esa decisión eran escuetas y poco claras, lo que motivó que varios de ellos exigieran explicaciones e impugnaran. Ahora, estas impugnaciones deben ser contempladas caso por caso, lo que dilata cada vez más el inicio de las elecciones.
Momento 3
Desde el principio se notó que el proceso de selección no contaba con suficientes mujeres como para cumplir con el factor de equidad de género, algo muy importante para llevar adelante elecciones transparentes. Es por esto que el 11 de marzo, la Comisión Mixta de Constitución alertó que no se contaba con suficientes postulantes, por lo que se sugirió ampliar en diez días el plazo para la presentación de candidaturas. Esto fue descartado por la oposición, lo que, lamentablemente, causó que la selección no cumpliera con este factor.
Momento 4
Este momento, en el que nos encontramos ahora, es un tiempo muerto en el que la Comisión Mixta de la Asamblea se encuentra revisando, caso por caso, las sentencias de los candidatos y las impugnaciones de los mismos, algo que se ha convertido en una tarea larga y morosa que pudo haberse evitado.
Momento 5
En este momento se analiza quiénes son los que cargan sobre sus espaldas la responsabilidad de llevar adelante esta elección. Según lo investigado por este medio, la misma corresponde a la Asamblea Legislativa Plurinacional, encargada de establecer los procedimientos de la elección, mismos que son imprescindibles para realizar unas elecciones democráticas y transparentes.
¿Quiénes impugnaron su inhabilitación a las elecciones?
A continuación, damos a conocer la lista de los postulantes inhabilitados que presentaron amparos constitucionales impugnando la decisión de la Comisión Mixta encargada de las elecciones: Hermes Flores Egüez, Nilo Velasco Albornoz, Julio Jhonny Rocha Jiménez, Omar Morales Delgadillo, Betzabé Gutiérrez, Jhonny Oscar Cordero Núñez, Roberto Valdiviezo Salazar, José Ernesto Linares Mercado, Julio Cesar Sandi Ustarez, Ingrid Aurora Arizaga Flores, Sonia Elena Barrón Cortez, Juan José Ibáñez Flores, Omar Cabrera Villca, Betzabé Saavedra Estrada, Walter Mendo Colque, Charles Fernando Mejía Cardozo, Aldo Suarez Bruening, Haider Echalar Justiniano, José Luis Melgar Suarez, Yeny Dury Bautista, Margarita Medrano, Wilder Choque Condori, Alain Núñez, Ezequiel Colque Salazar, José Carlos Montoya Condori, Ramiro Ariel Julio Blanco Fuentes, Ubaldo Mujica Arias, Heiddy Calderón Pérez, Herculiano Capusiri, Vanessa Miramendy, Rodrigo Calcina, Yaco Conde y Hernán Espinoza. Cada caso se trata por separado, lo que dilata cada vez más el inicio de las elecciones.
Entre los postulantes, varios habrían sido inhabilitados solamente por motivos políticos, ese es el caso de Israel Campero, quien cumplía con todos los requisitos técnicos, pero fue inhabilitado porque sectores de la oposición lo consideraron un magistrado “autoprorrogado”. Esta injerencia de la oposición y el ala evista de la Asamblea interfirieron también en el Momento 3, cuando la asambleísta Andrea Barrientos se negó a extender por diez días la presentación de postulantes para llegar al cupo de mujeres para que exista equidad de género.
Asimismo, el hecho de que varios de los impugnadores tengan un estrecho lazo con Evo Morales, como Vanessa Miramendy, esposa de su actual abogado y exprocurador, Wilfredo Chávez, ha dado pie a pensar que estos están siendo usados para retrasar el proceso y culpar de ello al gobierno de Luis Arce, aunque el Órgano Ejecutivo no tenga que ver en este asunto y todo apunte a que la pelota está en la cancha de la Asamblea, y es ella la que debe proporcionar los medios para darle luz verde a las elecciones.
